Les pratiques d’évaluation traditionnelles sont extractives. La philanthropie peut transférer le pouvoir aux communautés grâce à une évaluation plus équitable.
Cet article a été initialement publié dans Résumé de l'actualité sur la philanthropie.
Yelizaveta Yanovich, Corey Oser et John Hecklinger du Fonds mondial pour l'enfance, ainsi que Jaclyn Foroughi, membre du conseil d'administration du GFC, partagent des stratégies et des considérations pour un suivi, une évaluation et un apprentissage équitables dans le secteur de la philanthropie.
Dans le secteur philanthropique, les efforts croissants visant à transférer le pouvoir aux communautés semblent souvent en contradiction avec les pratiques fondées sur des données probantes qui évaluent l’efficacité des programmes soutenus par les bailleurs de fonds. Les approches traditionnelles de suivi, d’évaluation et d’apprentissage (SEA) peuvent contraindre les bénéficiaires à se concentrer sur des résultats facilement mesurables au détriment des efforts visant à un changement social à long terme.
Dans un article récent de la Stanford Social Innovation ReviewPar exemple, Mona Mourshed a décrit l’engouement pour la mesure du nombre de bénéficiaires servis – une mesure courante dans le MEL traditionnel – comme un « fléau de la monomanie métrique ». De telles mesures, qui peuvent être rigides et extractives, ignorent souvent la profondeur des problèmes sociaux qu’un programme vise à résoudre.
Un nombre croissant de bailleurs de fonds cherchent à évaluer l’impact de leur travail sur les bénéficiaires et les communautés sans s’appuyer uniquement sur les méthodes MEL traditionnelles.
Ils souhaitent évaluer l’efficacité des programmes qu’ils soutiennent et recueillir des preuves de changement social sans surcharger ni déresponsabiliser les bénéficiaires. Ces bailleurs de fonds reconnaissent que les bénéficiaires sont souvent les experts les plus compétents dans leur domaine. Ils ne s’intéressent pas seulement à la mise en œuvre d’un projet ; ils savent que le transfert du pouvoir aux communautés et l’établissement de relations de confiance avec les partenaires bénéficiaires conduisent à un changement social plus profond et plus durable. En travaillant ensemble sur le MEL, un bailleur de fonds et un bénéficiaire peuvent décider ensemble de ce qu’il est le plus pertinent de mesurer et d’évaluer, tout en renforçant leurs capacités respectives et celles des communautés dans lesquelles ils travaillent, en intégrant les retours d’expérience sur l’initiative dans les pratiques d’apprentissage et d’évaluation, et en reconnaissant les preuves de changement comme étant multidimensionnelles et complexes.
Notre organisation, Fonds mondial pour l'enfances'efforce de développer et de mettre en œuvre des approches MEL qui privilégient l'apprentissage collaboratif. D'autres bailleurs de fonds étudient également des moyens de rendre les mesures plus équitables, inclusives et participatives. Pour les bailleurs de fonds à la recherche de nouvelles façons de mener des MEL, plusieurs stratégies sont à prendre en compte :
Transformez les évaluations en une opportunité de développer les capacités.
GFC a récemment terminé une évaluation participative pour une initiative de quatre ans financée par Dubaï se soucie, une organisation philanthropique mondiale basée aux Émirats arabes unis, qui vise à faire progresser les droits et les opportunités des adolescentes en Amérique centrale. L'évaluation des apprentissages, comme le GFC appelle les évaluations pour mettre l'accent sur l'apprentissage, a été un effort collaboratif avec 17 partenaires bénéficiaires dans trois pays qui ont intégré différentes méthodologies participatives. GFC a impliqué les partenaires à différentes étapes, notamment la conception, la mise en œuvre et l'analyse, et a cherché des moyens de transformer les activités d'évaluation en opportunités de développement de leurs capacités. Par exemple, lorsque l'équipe GFC était en pleine analyse de données qualitatives, les partenaires ont rejoint un atelier au cours duquel l'équipe d'apprentissage et d'évaluation de GFC a montré comment mettre en place un ensemble de données qualitatives, a expliqué au groupe les approches de codage des données qualitatives et a discuté des stratégies pour présenter les résultats de manière convaincante.
Le GFC a également offert aux partenaires la possibilité de mener un petit projet de recherche indépendant ou de développer une étude de cas explorant l’impact de leur programmation sur les adolescentes et leurs communautés.
Six organisations ont entrepris des projets de recherche et ont décidé d’utiliser principalement recherche-action participative (PAR), qui privilégient les connaissances et les expériences des communautés marginalisées tout en intégrant certaines méthodes de recherche traditionnelles. Nous avons proposé des séances d’orientation, des ateliers et un financement pour couvrir les coûts de recherche et utilisé les résultats pour créer une base de données probantes afin de répondre à des questions d’apprentissage clés. Nous avons également cherché des moyens d’impliquer directement les adolescentes et leurs communautés dans la recherche. Le résultat a été un processus MEL plus équitable qui a permis à GFC et aux bénéficiaires de mieux comprendre l’impact, l’efficacité et la durabilité de l’initiative.
[image_caption caption=”Kulsoom Khan (deuxième à partir de la droite), directeur régional principal de GFC pour l'Asie, visite une salle de classe lors d'un voyage pour rencontrer les partenaires de GFC en Thaïlande. © GFC” float=””]
[/image_caption]
Faites en sorte que votre processus MEL soit responsable et responsabilisant pour ceux que vous servez.
Dans Mesurer ce qui compte, un document de consultation publié en octobre 2020 par Candide, le Fonds mondial pour les fondations communautaires, et Philanthropie pour la justice sociale et la paixDes praticiens du secteur associatif du monde entier ont collaboré pour identifier des approches transformatrices de l’apprentissage organisationnel et de la responsabilisation et pour élaborer des principes directeurs pour de meilleurs systèmes de mesure. Cet effort a mis en lumière les leaders de la philanthropie communautaire qui conçoivent des approches de mesure qui sont pertinentes dans leur contexte local, leur transférant ainsi le pouvoir.
En plus d’identifier les défis et de formuler des recommandations pour les relever, la recherche a permis de dégager un ensemble de principes directeurs permettant aux praticiens de repenser les systèmes de mesure traditionnels : « (1) ils seront utiles et seront utilisés ; (2) ils seront facilement adaptables à différents contextes et intérêts ; (3) ils seront une source d’inspiration plutôt qu’une normalisation ; (4) ils seront responsables et responsabilisants pour les personnes et les communautés que nous souhaitons servir. » Envisager la mesure à travers le prisme de ces principes permet aux chercheurs et aux praticiens d’être flexibles et de prendre des décisions en fonction du contexte ainsi que des besoins et des intérêts des personnes réelles.
Demandez aux bénéficiaires de vous aider à définir le succès.
Une autre organisation qui présente un exemple convaincant d’un cadre MEL centré sur les bénéficiaires est la Projet de sensibilisation de Charlize Theron en Afrique (CTAOP), qui a décrit son processus au GFC dans le cadre de nos conversations en cours sur la mesure et l’évaluation centrées sur les partenaires.
L'un des piliers centraux de l'approche MEL du CTAOP, inspirée par la Projet de philanthropie basée sur la confiance, consiste à réfléchir à ces deux questions : « Si nous collectons des données, quel en est le but final ? » et, plus important encore, « Comment cela servira-t-il à nos partenaires ? »
Traditionnellement, la responsabilité est unidimensionnelle : du bénéficiaire à l’organisme de financement. Le CTAOP estime que ces questions aident l’organisation à se responsabiliser envers ses partenaires.
Entre 2015 et 2018, lors de l’élaboration d’une théorie du changement pour des programmes efficaces de santé sexuelle et reproductive et de prévention du VIH, par exemple, ces questions ont aidé le CTAOP à aborder le processus de manière inclusive. L’organisation a analysé chaque proposition de subvention et chaque rapport rédigés par ses partenaires pour y trouver des mentions de ce qu’ils voulaient mesurer et de ce qu’ils avaient mesuré. En combinant cette analyse à des recherches formelles, l’organisation a élaboré un ensemble de résultats, d’objectifs et d’indicateurs dans une ébauche de théorie du changement. Le CTAOP a ensuite partagé l’ébauche avec ses partenaires pour examen. Les bailleurs de fonds supposent parfois que les bénéficiaires n’auront pas d’apport substantiel dans leur travail, mais ces partenaires ont décortiqué le document, offrant des suggestions précieuses et aidant le CTAOP à comprendre que la façon dont ses partenaires définissent le succès est différente de la façon dont le CTAOP le définit. Désormais, l’organisation organise des réunions de contrôle avec ses partenaires et rédige des récits sur ce que les partenaires apprennent et sur la façon dont le CTAOP peut les aider. En résumé : mesurer le succès de l’organisation en fonction de la façon dont elle soutient le succès de ses partenaires.
[image_caption caption=”Do It for the Kids, partenaire de GFC, aide les enfants des quartiers informels du Zimbabwe à accéder à l’éducation. © GFC ” float=””]
[/image_caption]
Lorsque l’on envisage des moyens de transférer véritablement le pouvoir dans les pratiques MEL, il est important de ne plus se concentrer sur le donateur. Les pratiques MEL doivent, avant tout, refléter ce que les partenaires bénéficiaires trouvent le plus significatif et le plus important dans le contexte de leur programmation et des participants au programme et des communautés qu’ils servent. En tant que donateurs, nous devons nous efforcer de faire passer notre programme MEL au second plan – car les changements systémiques à long terme proviennent de la communauté – et rechercher des opportunités de renforcement des capacités grâce au MEL. Nous devons mettre l’accent sur l’expérience, le leadership et l’appropriation de nos partenaires et nous tenir responsables envers nos bénéficiaires. Des pratiques MEL inclusives et engageantes contribuent à favoriser des relations plus confiantes entre les organisations et les communautés, ce qui peut, à son tour, améliorer la programmation.