La pandémie de COVID-19 a poussé les bailleurs de fonds à repenser leur façon d’interagir avec leurs bénéficiaires. Dans cet article de blog, John Hecklinger, président-directeur général de GFC, se penche sur un nouveau rapport qui examine si ces changements ont perduré.

Lorsque la pandémie de COVID-19 a frappé pour la première fois, la crise financière mondiale réaffirmé notre engagement pour une flexibilité maximale pour nos partenaires locaux. Nous a réitéré que nos subventions principales sont toujours flexibles, un soutien de base, et nous avons souligné que nous faisions confiance à nos partenaires pour déterminer la meilleure utilisation de ces fonds dans un contexte de crise sanitaire mondiale en évolution rapide.

Au cours de la pandémie, la GFC a émis plus de $3,3 millions de subventions d'urgence sans restriction à des partenaires dans plus de 40 pays. Ces fonds flexibles ont permis à nos partenaires de s'adapter rapidement et efficacement pour répondre aux besoins de leurs communautés. Du jour au lendemain, ils se sont transformés en organisations d'aide humanitaire. distribution de kits d'hygiène et de nourriture; agents de santé publique aider les communautés à prévenir la propagation du virus; et les éducateurs garantir que les enfants puissent poursuivre leur scolarité.

Nous connaissions déjà le pouvoir du financement flexible, qui est depuis longtemps un principe fondamental de notre travail, et nous avons été ravis de voir d'autres bailleurs de fonds adopter des pratiques similaires fondées sur la confiance. Des centaines d'organisations, dont GFC, ont signé la Appel à l'action du Conseil des fondations Dès les premiers jours de la pandémie, nous nous sommes engagés à assouplir ou à supprimer les restrictions en matière de subventions et à réduire ou à reporter les exigences de déclaration. Chez GFC, cette réponse nous a encouragés, mais nous nous sommes également demandés combien de bailleurs de fonds maintiendraient ces pratiques une fois que nous nous serons tous adaptés à notre nouvelle réalité.

Maintenant, grâce à la Centre pour une philanthropie efficace (CEP), nous avons des réponses. Dans son nouveau rapport, «Avant et après 2020 : Comment la pandémie de COVID-19 a changé les relations des organismes à but non lucratif avec leurs bailleurs de fonds”, Le CEP a examiné les données des bailleurs de fonds basés aux États-Unis qui ont commandé des rapports sur la perception des bénéficiaires avant et pendant la pandémie. GFC a constaté que les rapports sur la perception des bénéficiaires, qui interrogent les bénéficiaires sur leurs expériences de collaboration avec un bailleur de fonds particulier, sont un outil utile dans l’évaluation et l’amélioration de nos relations avec nos partenaires, et nous avons été ravis lorsque le CEP nous a demandé de participer à des entretiens pour le rapport.

Les résultats du CEP me donnent l'espoir qu'un plus grand nombre de bailleurs de fonds adoptent des pratiques fondées sur la confiance. Les données du CEP montrent que les bénéficiaires ont consacré 251 heures de moins à la rédaction des demandes de subvention en 2021 et 2022 qu'avant la pandémie, et moins d'heures à la rédaction des rapports et à l'évaluation.

Comme le souligne le CEP, « si nous devions extrapoler ce temps gagné à tous les bailleurs de fonds d’une organisation à but non lucratif, les organisations à but non lucratif seraient en mesure de réaffecter une quantité importante de temps et d’énergie. »

Chez GFC, nous travaillons continuellement à simplifier nos processus de reporting et d'évaluation tout en veillant à répondre aux exigences de nos donateurs institutionnels. Nous faisons appel à la confiance et à la créativité pour gérer cette dynamique de financement complexe sans surcharger nos partenaires, en expérimentant différents formats et processus de collecte d'informations. Nous avons récemment réalisé un évaluation d'une initiative pour les droits des filles en Amérique centrale, par exemple, en une opportunité de développement des capacités collaboratives pour nos partenaires, qui comprenait des ateliers et un financement pour des projets de recherche.

Comme l'a déclaré Joseph Bednarek, directeur principal des subventions mondiales de GFC, au CEP : « Nous continuerons de revoir nos relations avec les donateurs, de simplifier les exigences en matière de rapports et de définir ces attentes en amont avec eux. Nous continuerons de réduire la quantité de paperasse que doivent accomplir nos partenaires bénéficiaires. »

Un autre résultat positif du CEP concerne le financement flexible. Le CEP a constaté que les deux tiers des bailleurs de fonds sur lesquels il disposait de données offraient une proportion plus importante de soutien sans restriction qu'avant la pandémie. Le rapport a présenté le GFC comme une étude de cas de financement flexible et nous a demandé de conseiller d'autres donateurs.

Corey Oser, vice-président des programmes du GFC, et moi-même avons tous deux partagé que si l'on établit une confiance mutuelle avec ses partenaires locaux, les seuls obstacles à un financement flexible sont souvent des blocages internes. Comme l'a dit Corey, « N'hésitez pas à abandonner une partie de ce contrôle. »

Plus récemment, alors que la crise financière mondiale a répondu à d'autres urgences, y compris le guerre en UkraineNous avons tiré les leçons de la pandémie pour rapidement mettre des fonds sans restriction à la disposition des groupes locaux en première ligne. Constater comment la flexibilité du financement et l'assouplissement des exigences de reporting ont permis à nos partenaires d'aider leurs communautés en temps de crise a renforcé notre engagement en faveur d'une philanthropie fondée sur la confiance. Nous avons réussi à convaincre plusieurs de nos bailleurs de fonds d'assouplir leurs exigences de reporting, alors que nous estimions qu'elles seraient inappropriées dans un contexte de conflit, où il n'est pas réaliste de fixer et d'atteindre un large éventail d'objectifs quantifiables. Un travail important sera accompli, mais il est irréaliste de savoir exactement quelle sera la nature de ce travail dans une zone de conflit actif.

Bien que les conclusions du CEP soient encourageantes, elles reflètent la réflexion d'un sous-ensemble de bailleurs de fonds. Comme le souligne le CEP dans son rapport, les bailleurs de fonds sur lesquels il dispose de données d'enquête ont sollicité l'avis de leurs bénéficiaires, ce qui témoigne d'une volonté d'écoute et de réponse aux partenaires. D'autres résultats d'enquête sont moins encourageants. Association technologique des donateurs ont constaté que si 41% des donateurs interrogés ont assoupli les restrictions de financement en 2020, seuls 34% continuaient d'adopter un financement flexible en 2022.

Alors que nous continuons de défendre une philanthropie fondée sur la confiance, nous espérons que davantage de bailleurs de fonds intégreront durablement la flexibilité accrue dont ils ont fait preuve pendant la pandémie. Instaurer une confiance mutuelle entre bailleur de fonds et bénéficiaire prend du temps, mais une fois cette confiance établie, quel est le risque réel de la flexibilité ?

Ce sont les dirigeants locaux, en particulier ceux qui travaillent dans des situations de conflit, qui prennent les véritables risques. Il est important que les bailleurs de fonds conservent cette perspective et s'efforcent en interne d'optimiser les processus d'octroi de subventions afin de renforcer la confiance et les capacités plutôt que de minimiser les risques.

Photo d'en-tête : Des jeunes de Prayasam, un partenaire des anciens élèves du GFC en Inde, ont peint des fresques murales informatives sur la prévention du COVID-19 avant que le pays ne soit confiné en 2020. © Prayasam