Les pratiques d’évaluation traditionnelles sont extractives. La philanthropie peut transférer le pouvoir aux communautés grâce à une évaluation plus équitable.
Dans le secteur philanthropique, les efforts croissants visant à transférer le pouvoir aux communautés semblent souvent en contradiction avec les pratiques fondées sur des données probantes qui évaluent l’efficacité des programmes soutenus par les bailleurs de fonds. Les approches traditionnelles de suivi, d’évaluation et d’apprentissage (SEA) peuvent contraindre les bénéficiaires à se concentrer sur des résultats facilement mesurables au détriment des efforts visant à un changement social à long terme.
Dans un article récent de la Stanford Social Innovation ReviewPar exemple, Mona Mourshed a décrit l’engouement pour la mesure du nombre de bénéficiaires servis – une mesure courante dans le MEL traditionnel – comme un « fléau de la monomanie métrique ». De telles mesures, qui peuvent être rigides et extractives, ignorent souvent la profondeur des problèmes sociaux qu’un programme vise à résoudre.
Un nombre croissant de bailleurs de fonds cherchent à évaluer l’impact de leur travail sur les bénéficiaires et les communautés sans s’appuyer uniquement sur les méthodes MEL traditionnelles.